El nuevo presidente del Frente Amplio, Ricardo Ehrlich, consideró que el Frente Amplio “tiene que terminar de digerir un proceso de derrota que no fue solo electoral, sino también política y cultural”. El ex intendente de Montevideo consideró además que el referéndum sobre la Ley de Urgente Consideración, de acuerdo a su resultado, “va a afectar, ya sea a la coalición de gobierno o a la fuerza de izquierda”, y que “el que pierda deberá reflexionar sobre el rumbo”. También aseguró que mantiene una relación “muy cordial” con el presidente Lacalle Pou. “Es mi presidente, espero que mi presidente sea el mejor presidente posible para los uruguayos y eso implica escuchar”.

—Durante la pandemia, el FA pidió medidas más fuertes en materia sanitaria, y también económicas. ¿Se va a continuar por el mismo camino? —Lo que tenemos que ver ahora es cómo se va revirtiendo esta situación. Va a haber impactos que tienen que ver con el costo de vida de las familias, y lo laboral será cada vez más complejo. Estos son escenarios posibles en los que una fuerza política, y más si se trata de la mayor del país, con las responsabilidades que tiene como oposición, tiene que atender. —Desde el oficialismo señalan que la oposición siempre se está mostrando en contra de todo lo que se hace… —Obviamente con el lugar que yo ocupaba como técnico esto lo abordé desde un punto de vista más profesional que político. Colaboré con el doctor Tabaré Vázquez en un informe que se publicó el año pasado, cuando comenzó todo esto. Lo que entendimos fue que había medidas precautorias y otras que podían adoptarse para mitigar el impacto. Eso fue detallado en su momento, discutido, valorado y desechado por las autoridades.

—¿Usted cree que hubo muertes evitables?

—Me parece que ese tema está saldado en la opinión pública. En salud pública las medidas exitosas no tienen rédito político. Porque cuando no pasa nada no se sabe si no iba a pasar, o no pasa nada porque se tomaron las medidas. La primera obligación es prevenir, evitar, tomar los recaudos necesarios para estar seguro de que se está en las mejores condiciones para disminuir el impacto, la mortalidad. Tenemos que asumir que hemos batido récords en el impacto del coronavirus, que han fallecido cantidad de habitantes.

—Lo que viene sucediendo es que el FA critica, el gobierno dice que le ponen palos en la rueda, y las encuestas luego dan que el presidente tiene una alta popularidad… —Nos enojamos mucho más de lo que nos informamos, y por la rapidez de los cambios culturales en la vida cotidiana, y por la forma de enterarnos, se construyen respuestas primeras que no son adecuadas. La polarización, decir que esto es contra esto, ya es una forma de simplificar lo que sucede. Creo que grandes asociaciones científicas y médicas también se pronunciaron tempranamente y después quedaron como clichés, a ver qué dijeron o qué dejaron de decir, polarizando, cuando en realidad lo que debieron haber hecho era escucharlas.

—Pedían la cuarentena obligatoria…

—Sí, pero ahí no se discutió bien. Fue simplificado el tema. Y hay que tener en cuenta que al principio hubo una respuesta de la población espontánea para que la reducción de la circulación fuera importante.

—¿El FA tiene que hacer una autocrítica por cómo se manejó en la pandemia?

—Si yo tuviera que participar de una autocrítica, lo que diría es que el FA lo tenía que haber asumido más tempranamente el tema de la pandemia, como lo planteó el doctor Vázquez. Lo que pasa es que también fuimos prisioneros del éxito de las primeras etapas. La mortalidad era muy bajita, pero después llegó un momento en que el número de fallecidos empezó a crecer y crecer. Nos fuimos como anestesiando en este sentido.