■ El lugar que ocupa el perro de caza en el entramado de actores vinculados a la caza adquiere una posición especial en las representaciones de los colectivos animalistas. Por un lado, las ONG animalistas se oponen a la caza en sí misma y al uso de perros en la caza de jabalíes, ya que muchas veces salen heridos e incluso muertos. Por otro, los grupos conservacionistas se oponen al uso de perros ya que afirman que no están bien adiestrados y que, durante las salidas a cazar, matan animales de la fauna nativa que están protegidos por la ley a nivel nacional (es decir, no están en contra de la caza en sí misma). Incluso, muchos de estos grupos entienden la caza como una actividad potencialmente positiva en el control de especies exóticas invasoras, como es el caso del jabalí. En resumen: los grupos defensores de los derechos de los animales se centran fundamentalmente en la defensa del maltrato animal y la vida de los animales como sujetos de derechos; mientras que los grupos conservacionistas lo hacen en la conservación de la fauna nativa. Pero, al mismo tiempo, la caza con perros representa una de las mayores tensiones entre conservacionistas y cazadores.

En el artículo Enredos perrunos: el perro de caza mayor en Uruguay desde diferentes colectivos sociales, de Leticia Poliak y Juan Martín Dabezies, se lee: “En el conflicto entre animalistas y cazadores, la práctica es considerada como un hecho involutivo, la cual se origina en una ausencia de valores o bien de una lisa y llana bestialidad” (...) Sin embargo, los cazadores afirman que la caza con perros es una práctica cultural tradicional desarrollada desde hace miles de años y que está en la propia naturaleza humana. Según ellos, el perro y el ser humano son cazadores por naturaleza y el acto cinegético no solo se limita al acto de cazar, sino que es esparcimiento, de encuentro con amigos, de aventura, de adrenalina, de poner en juego todos los sentidos, de conseguir alimento por sus propios medios, de estar en contacto con la naturaleza”.