El Pais Uruguay

Archivan denuncia a escribanos por estafa

No se determinaron pruebas de una apropiación indebida, según el fallo

PABLO MÉNDEZ

La Justicia archivó la denuncia por la que se acusaba de estafa a un grupo de escribanos y a un prestamista vinculada a negocios inmobiliarios. El caso, que requirió tres años de investigación, culminó con la constatación de que no existen elementos para “determinar que los denunciados se apropiaran indebidamente de las sumas o parte” que recibieron por préstamos hipotecarios. Esa fue la determinación de la fiscal María Carolina Rico, según el dictamen al que accedió El País. El caso se remonta a 2020, cuando se presentó la denuncia acusando a los profesionales de prestar dinero a través de hipotecas supuestamente fraudulentas.

La Justicia determinó el archivo de la causa por la que se acusaba de estafa a un grupo de escribanos y a un prestamista vinculado a negocios inmobiliarios. El caso, que requirió un trabajo de tres años de investigación para la Fiscalía y los implicados, culminó con la constatación de que no existen elementos para “determinar que los denunciados se apropiaran indebidamente de las sumas o parte” que recibieron por préstamos hipotecarios.

Esa fue la determinación de la fiscal María Carolina Rico, según el dictamen al que accedió El País, donde explica que quienes realizaron las denuncias habían firmado contratos con cláusulas en las que “establece que recibieron la totalidad del dinero prestado”.

DENUNCIAS. El comienzo de la causa fue en el año 2020, cuando se presentó la denuncia acusando a los profesionales, que poseen un estudio en el barrio Pocitos, de prestar dinero a través de hipotecas supuestamente fraudulentas.

Este grupo denunciado estaba integrado, además, por un abogado. El acreedor otorgaba el dinero para los préstamos y ejecutaba las hipotecas en caso de incumplimientos. Se acusaba que a los denunciados les servía que las víctimas no puedan pagar las hipotecas así se quedaban con el bien a un bajo precio.

La denuncia había sido presentada por el abogado José Azuaga y el procurador Pablo de Gregorio ante el fiscal especializado en Delitos Económicos, Enrique Rodríguez, quien adoptó en su momento las primeras diligencias.

Las víctimas aseguraban haber sido gravemente lesionados, incluso uno de los casos destacaba porque una persona debió entregar los títulos de tres apartamentos en Pocitos y recibió dinero con elevadas quitas que no constaban en los contratos de hipotecas firmados.

PRUEBAS. Los escribanos y el prestamista presentaron en casi todos los casos recibos, constancias o declaratorias suscritas por los clientes que los denunciaron, donde acreditan haber recibido el dinero.

En la mayoría de los casos se denunciaba recibir montos inferiores a los acordados, pero desde la defensa de los denunciados se logró probar la razón de esa quita. En algunos los inmuebles hipotecados “padecían tributos, impuestos o gastos comunes” y esto generaba que al momento de ejecutar la hipoteca se debiera pagar las deudas, que se descontaba de los montos transferidos a los denunciantes.

En otras ocasiones, quienes denunciaban obtenían préstamos hipotecarios para saldar otros que con anterioridad habían solicitado. En estos casos no obtenían en su segundo préstamo la totalidad del dinero prestado, porque se descontaba una buena parte de esa suma para liquidar la deuda con el otro préstamo. Así la vivienda podía quedar libre de deudas.

En total se realizaron 10 denuncias —a las que iban asociados 17 escrituras de hipoteca—, de estas se pudo determinar que cuatro tenían un interés pactado, que excedía el legal.

En estos casos y según expresa el documento, se trataba de un monto “ínfimo” con relación a los capitales prestados. Entre estos casos aparecía uno en el que se trataba de un excedente de US$ 4.146 en un préstamo de US$ 165.000.

Por el bajo monto “no puede inferirse que exista un dolo predeterminado para cometer un ilícito, sino que vale pensar que se trató, en situaciones muy puntuales, de descuidos o en todo caso, de no prestar la debida atención a la tasa de interés fijada por la autoridad monetaria”, indicó en el dictamen la fiscal al archivar la causa.

PORTADA

es-uy

2023-01-23T08:00:00.0000000Z

2023-01-23T08:00:00.0000000Z

https://epaper.elpais.com.uy/article/281612424526158

El Pais Uruguay